…С ОПОЗДАНИЕМ В СЕМЬ ЛЕТ

Выборг. Реставрация от первого лица. 

С началом работ в районе горы Папула по строительству путепровода над железнодорожным полотном активизировались общественные волнения. Катализатором (а, возможно, и провокатором) стали публикации в некоторых СМИ. Основная тема - гнев на вырубщиков зелёных насаждений, подтема - куда смотрели структуры по охране памятников истории и культуры. Взволнованный этим укором региональный ИКОМОС (Международный совет по вопросам памятников и достопримечательных мест) обсудил сложившуюся ситуацию на минувшей неделе на заседании Временного Совета Национального Комитета ИКОМОС РФ.

Забегая вперёд, отметим, что заседание, на взгляд стороннего наблюдателя, носило совершенно неформальный характер, хотя и вёл его председатель Сергей ГОРБАТЕНКО. Однако  не были приглашены представители РЖД, осуществляющей строительство (под предлогом “а зачем им это надо?”), не присутствовали представители госоргана охраны памятников истории и культуры (комитета по культуре Ленинградской области - Комкульта), которые должны были утверждать акт проведённой Государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ). К тому же встреча не протоколировалась (несмотря на напоминание коллег, что делать это необходимо), предложения специалистов не были оформлены письменно должным образом, и - никакого голосования (кто “за” или “против” так и не было засвидетельствовано).

- Формальным поводом собраться послужило письмо аттестованного эксперта, члена ВООПиИК Виктора ДМИТРИЕВА из Выборга, - объявил Сергей Горбатенко.

Погружение в тему

Вкратце, в письме изложена судьба парка на Папуле за  два последних десятилетия: в 1994 году он признан вновь выявленным объектом культурного наследия (признан непосредственно Дмитриевым). По состоянию на ноябрь текущего года проведены вырубки древостоя в виде двух сквозных просек – для строительства путепровода и ЛЭП. Автор письма утверждает, что участки будут обязательно отведены под застройку, а о проведённой в 2014 году ГИКЭ экспертом Юлией КУВАЕВОЙ он узнал из публикаций в СМИ. Сетует, что результаты ГИКЭ неизвестны, акты не размещены на портале Комкульта в открытом доступе (что стало обязательным условием только с января текущего года). И просит дать оценку сложившейся ситуации.

Председательствующий сообщил, что счёл своим долгом подробнее познакомиться в сети Интернет с предметом обращения, публикациями в выборгских СМИ, и даже совершил однодневную поездку в наш город с целью осмотреть лично “значительные и принципиальные узлы”, сам обошёл территорию, обследовал дорожную сеть, сделал совмещённые планы, провёл научный анализ. Побывал в библиотеке, на приёме у главы администрации Геннадия ОРЛОВА с безрезультатной просьбой предоставить материалы экспертизы (зная, что заказчиком является РЖД). Возможность познакомиться с актом Сергею Горбатенко дал Комкульт, оправдав, по его словам, свою слабость и формальный подход к делу маленьким штатом на всю обширную территорию Ленобласти и огромное количество памятников на ней. 

“О чём это я?..”

Процитируем председателя:

- Не имея возможности детально ознакомиться с научным обоснованием документа, они (сотрудники департамента охраны памятников – прим. авт.) формально согласовывают его. Меня даже просили озвучить сегодня идею, что региональный орган охраны обязательно должен являться обособленной организационной структурой, и не пребывать в структуре комитета по культуре. 

Прежде чем дать слово эксперту Юлии Куваевой, Сергей Горбатенко сделал свой доклад об истории основания и освоения парка в период с 1886 по 1940 год, похвалив историческую справку в составе экспертизы, сделанную Куваевой достаточно полно. От пейзажной структуры и объектов досуга до наших дней “дотянули” только  фундамент летнего ресторана, остов водонапорной башни, дендрологический состав и дорожно-тропиночная сеть. Ошибкой коллеги Куваевой Горбатенко считает то, что за основу была взята “пятитысячная” карта, то есть карта довольно мелкого масштаба, а следовало взять более подробную, тогда бы, возможно, её работа более полно отражала исторические дороги и тропы.

В своё оправдание Юлия Куваева сообщила, что опиралась на документы, составленные в 1994 году Виктором Дмитриевым. С разницей в месяц им были составлены два акта выявления объекта культурного наследия: в первом от 14 июня 1994 года - перечень из четырёх предметов охраны, через месяц – их осталось два. Стадион, об отделении которого от остальной части Папулы путепроводом волнуется Сергей Горбатенко, не входит в состав парка в документах за подписью Дмитриева.

А судьи кто? И где они были до сих пор?..

К сожалению, до сего дня сама гора Папула и всё, что на ней находится, не имеет пока юридического права на охрану объекта культурного наследия, памятника истории, культуры и чего-либо ещё (Комкульт ещё не утвердил ГИКЭ Куваевой). Юридически, то есть по документам, парка не существует. Попытка узаконить хотя бы то, что ещё можно спасти, предпринятая Юлией Куваевой в ходе проведения ГИКЭ, получила резко отрицательную оценку председателя Временного Совета и неоднозначную – коллег.

Сергей Горбатенко перечислил все согласования, полученные РЖД от региональных и федеральных структур. Не упомянул лишь о том, что железнодорожникам практически “выкрутили руки” местные жители. 

Эта история родом из далекого 2003-го, когда началось проектирование реконструкции участка Выборг-Каменногорск в составе комплексного проекта выноса грузового движения в направлении Каменногорск-Лосево (федеральный проект), где уже построена новая электрифицированная дорога. Тогда жители посёлков в направлении Смирново, Житково, Вещево и других несколько раз блокировали прохождение общественных слушаний проекта без согласия ЖД построить виадуки, которые бы исключили пересечение автомобильных и железных дорог на одном уровне. Люди справедливо опасались, что при нагрузке в 100 пар поездов в сутки проехать через железнодорожный переезд на работу и обратно, в школу и по делам, а тем более неотложным (скорой, пожарным, полиции) будет просто нереально.

Следует особо подчеркнуть: все публичные слушания в обязательном порядке проходят через прессу, извещения о дате и месте их проведения публикуются в оговорённых условиями СМИ и главном районном печатном органе – газете “Выборг”. Поэтому обвинять в скрытности их проведения может только тот, кто совершенно не умеет читать… или ленив в поиске нужной информации. Ведь когда возникает мотивация,  и одного дня оказывается достаточно, чтоб всё успеть…

По какому поводу хотим, по такому и митингуем

Воистину, переубедить того, кто вознамерился устроить в стакане воды девятый вал, вряд ли возможно. Как недавно было сказано в отношении одного из представителей местной пишущей братии словами неподражаемого Костика Ромина из фильма “Покровские ворота”: “остановить Савранского - это утопия!”

Однако почему-то никто не будоражит блогосферу тем, что Башня Ратуши, к примеру, в скором времени может превратиться в “пизанскую”, если реставрироваться она будет по проекту “специалистов” из “АК-Проект”. Они (см. наш номер от 20 ноября) делали проект приспособления, а потому проектировали что хотели: демонтировать железобетонную стяжку, на которую опирается шатёр купола, которая держит саму башню и без которой башня просто рухнет, поменять медную кровлю шатра (медь, на минуточку, практически вечна) чуть ли не на ондулин. И при входе устроить пруд – этакое корыто, купленное в строительном магазине. 

Виновного назначили. Что делать?

Одно из разумных в сложившейся ситуации решений предложил депутат Законодательного собрания Северной столицы, член ИКОМОС СПб Алексей КОВАЛЁВ (выступавший, кстати, в своё время против перестройки гостиницы “Англетер”, перестроенной в конечном итоге, несмотря на все возражения): даже если дорога будет построена, ничто не помешает оставшейся части Папулы продолжать оставаться парком.

Пример европейского решения аналогичных проблем озвучила присутствовавшая на заседании в качестве гостя ландшафтный архитектор Евгения ПЕТРАШЕНЬ – “дорожка на ножках”, то есть эстакада, как на некоторых участках кольцевой автодороги вокруг Петербурга.

По мнению Сергея Горбатенко, надо прорубать туннель, а срубленные деревья – отрастут. 

- Недавно я сказал, что парк деградировал, - продолжил Сергей Горбатенко. - Но на месте я увидел, что он не деградировал, а всего лишь запущен: очень много самосевных деревьев, больных и старых – тоже много. Да, парк требует ухода, санитарных и ландшафтных вырубок. Но основные видовые точки и дорожная сеть сохранились.

Мне кажется, что экспертиза была сделана под заказ. Я могу оформить результаты своей экспедиции в качестве встречной экспертизы. Департамент охраны памятников готов рассматривать мои наработки. 

И второе: нам надо разрабатывать альтернативный проект. У меня даже есть мысль, что наши финские коллеги ради сохранения нашего общего наследия в Выборге могут нам в этом помочь. Остальное - пока восстановимо: деревья, как известно, растут.

Поможет ли им заграница?

Удручает, что заседание было названо Сергеем Горбатенко “следственными действиями”, а добросовестное выполнение работы коллегой – “нарушением профессиональной этики”. Трудно отделаться от мысли, что если бы заказ на выполнение ГИКЭ поступил не востребованному в Выборге эксперту Куваевой, а невостребованному эксперту Горбатенко, тональность разговора была бы другой, вполне вероятно, что разговора и не было бы.

На замечание представителя финского ИКОМОС Нетты БЁЭК: “Мне кажется, что уже немножко поздно”, Сергей Горбатенко ответил: “Как будто я этого не понимаю. Здесь дело принципа”. 

В чём логика, брат?

Цитата из письма Дмитриева в адрес ИКОМОС СПб, датированного 10.11.2015 и размещённого 1 декабря на портале Ivbg:

“… к сожалению, при проведении историко-культурных экспертиз по объектам исторического центра Выборга с участием специалистов-членов ИКОМОС СПб ранее имели место факты фальсификации исторических данных по земельным участкам объектов культурного наследия и, как следствие, межевание в пользу заинтересованных лиц и появление новой застройки, немасштабной исторической архитектурной среде”.

То есть автору известны (и, по всей видимости, имеются доказательства, достойные быть представленными в суде)  факты фальсификации членами уважаемого сообщества. Дмитриев обращается за оценкой ситуации именно к этому сообществу, члены которого уже неоднократно (факты - множественное число) допускали подобное. 

Тут уж, как говорили на Руси, без известной меры объёма спиртного – не разобраться…