Конституционный суд пояснил, когда находка становится хищением
Теперь оправдаться тем гражданам, которые предпочитают сознательно прикарманивать найденные телефоны, а не попытаться хотя бы найти хозяина, будет сложнее, так как Конституционный суд России разъяснил, чем находка отличается от кражи.
На сайте КС РФ 16 января размещено исчерпывающее толкование по этому вопросу в постановлении №2-П, принятым в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Сообщается, что двое граждан России обратились в Конституционный суд, так как были не согласны с решением судов, которые признали кражей присвоение ими найденных телефонов.
Позиция суда такова, что не стоит рассматривать в качестве преступников людей, которые не предприняли мер по розыску хозяина и возвращении ему собственности. Законодательство рекомендует заявить о находке, попытаться найти собственника, передать найденную вещь владельцу или его представителю. С точки зрения суда отказ от этих действий еще не преступление, хотя трактуется, как гражданско-правовое нарушение.
А вот если тот, кто нашел телефон, скрывает этот факт, прячет его или уничтожает признаки, по которым можно было бы идентифицировать вещь (изымает сим-карту, снимает чехол и так далее), то такое поведение трактуется, как умысел на хищение. И тогда находка может быть переквалифицирована в кражу.
Читайте также
-
У выборгских пожарных минувшая неделя выдалась относительно спокойной
-
В СовФеде предложили вернуть туристический кешбэк
-
Депутаты соседнего Петербурга предложили указывать наценку на соцтовары
-
«Фаворит» — в ¼ Кубка региона
-
Спортивные женщины соревнуются в Выборге
-
Выборжцы приняли участие во Всероссийском субботнике