ПРОБЛЕМУ БРОДЯЧИХ ЖИВОТНЫХ РЕШАТЬ
На недавнем заседании постоянной комиссии областного Законодательного собрания по государственному, административно-территориальному устройству и местному самоуправлению были рассмотрены поправки в региональный закон о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области отдельными государственными полномочиями в сфере обращения с безнадзорными животными.
В проекте отдельные госполномочия предполагалось делегировать муниципальным районам и городскому округу. Депутат Олег ПЕТРОВ внёс поправку в обсуждаемый документ о необходимости передачи данных полномочий непосредственно в муниципальные образования первого уровня, полагая, что там лучше знают положение дел и понимают, куда в первую очередь направить средства:
- В федеральном законе прописано, что работа по бесхозным животным – это функция субъекта федерации. Жизнь показала, что особой работы в этом направлении не было, а средства – не использовались эффективно. В этой связи губернатором было принято решение передать данные полномочия на уровень муниципальных районов. Такой закон был разработан правительством Ленинградской области и передан на рассмотрение Законодательного собрания.
Данный законопроект мы проработали совместно с Выборгским районом и пришли к выводу о невозможности полноценной работы как на уровне области, так и района. Во-первых, возникнут сложности с обеспечением специалистами, а также контролем ситуации, скажем, в отдалённых населенных пунктах. Это все-таки лучше видно властям первого уровня. Во-вторых, муниципальным образованиям удобнее вести работу на муниципальных землях.
Поэтому было предложено передать полномочия сразу на первый уровень. Начались дебаты, и на рассмотрении профильной комиссии данный вопрос был отложен. Аргументом правительства в пользу передачи полномочий районам было то, что лучше проводить 18 аукционов, чем более 220. Но следуя этой логике, разумнее проводить один конкурс на уровне правительства. В итоге комиссией было решено до конца года передать полномочия районам, а в следующем году начать принимать заявки с первого уровня (после одобрения местным Советом депутатов) об их готовности проводить данную работу.
Работа над данным проектом выявила ещё один важный момент: полномочия передаются по слишком упрощенной схеме, мы не получаем от муниципальных районов информации о том, готовы ли и способны ли они принять и исполнять данные полномочия. Аргумент оппонентов:м"Разве пойдут на это муниципальные районы без директивы? Взять функции легко, но потом за их исполнение и спросят. Ведь с полномочиями они берут на себя и юридическую ответственность". Но если урегулировать законодательные и организационные моменты, то почему нет? Местные власти и так в большей степени выполняют данные полномочия, хотя финансирование идет по другому направлению, то есть в область. Жизнь заставляет их убирать с улиц кошек и собак, не получая денег.
В этом году мы ещё проведем консультации с Конституционным судом, Госдумой, чтобы соблюсти права властей всех уровней, на своем заседании примем решение о передаче полномочий в районы и начнем прорабатывать передачу на уровень муниципальных образований. Это залог жизнеспособности данного закона.
Финансирование данной статьи предусмотрено в размере около 20 миллионов рублей. Если разделить на 18 районов и городской округ, получается сумма чуть более миллиона. А если разделить на 220 МО, получается около 100 тысяч на год. Достаточно ли? Даже работника нанять нельзя; если разделить на 12 месяцев, получится около 8 тысяч – это только заработная плата.
Получается, что вопрос мы решаем формально. И ещё: передавая госполномочия на другой уровень, мы снимаем часть задачи с региона; а заработную плату будем передавать тому, кто фактически будет выполнять данную работу? Мы ведь очень давно не увеличивали зарплату муниципальным служащим, они только получают директивы "сократить и оптимизировать". Поэтому моя позиция остаётся такой, что если мы передаём полномочия, то надо их передавать в полном объёме и с достаточным финансированием, в том числе и заработной платой за исполнение полномочий, не прописанных в 131 законе.
- Есть ли в регионе предприятия, которые могут заниматься отловом, транспортировкой, содержанием и стерилизацией животных, организацией приютов?
- В Выборгском районе такой питомник располагается в Селезнёвском поселении. Это частная инициатива, которая принимает помощь в том числе и иностранных граждан. С этим питомником у правительства, получавшего финансирование на организацию данной работы, взаимодействие так и не было налажено. Поскольку данный питомник действует на территории моего округа, его работники обращаются и просят привезти им корма для животных. Но депутат должен заниматься принятием нормальных законов, а не доставкой собачьего корма.
В ряде районов тоже есть подобные питомники, но они, как и селезнёвский, не связаны в систему. Поэтому муниципалам придётся начинать с нуля.
- Это должны быть специализированные учреждения?
- Работа должна быть организована по двум направлениям: стерилизация и возвращение животного в привычную среду – это первое и, во-вторых,– содержание. Оба направления достаточно затратны, выделяемых средств, как я уже говорил, будет недостаточно. Что же касается ликвидации бродячих собак, то, как известно, против подобных методов выступает общество охраны животных. Оно со своей стороны защищает интересы животных, а кто должен защищать интересы людей и обеспечивать их безопасность и защиту от бродячих собак?
Конечно, владельцам животных надо думать о своей ответственности перед обществом за содержание своего питомца. Это не игрушка, которую можно выбросить на улицу, а потом у властей возникает проблема: что с этой игрушкой делать. Если больная собака покусает кого-то, это может представлять угрозу не только здоровью, но и жизни человека. Поэтому для обеспечения безопасности людей будут использоваться все доступные формы работы.
В проекте отдельные госполномочия предполагалось делегировать муниципальным районам и городскому округу. Депутат Олег ПЕТРОВ внёс поправку в обсуждаемый документ о необходимости передачи данных полномочий непосредственно в муниципальные образования первого уровня, полагая, что там лучше знают положение дел и понимают, куда в первую очередь направить средства:
- В федеральном законе прописано, что работа по бесхозным животным – это функция субъекта федерации. Жизнь показала, что особой работы в этом направлении не было, а средства – не использовались эффективно. В этой связи губернатором было принято решение передать данные полномочия на уровень муниципальных районов. Такой закон был разработан правительством Ленинградской области и передан на рассмотрение Законодательного собрания.
Данный законопроект мы проработали совместно с Выборгским районом и пришли к выводу о невозможности полноценной работы как на уровне области, так и района. Во-первых, возникнут сложности с обеспечением специалистами, а также контролем ситуации, скажем, в отдалённых населенных пунктах. Это все-таки лучше видно властям первого уровня. Во-вторых, муниципальным образованиям удобнее вести работу на муниципальных землях.
Поэтому было предложено передать полномочия сразу на первый уровень. Начались дебаты, и на рассмотрении профильной комиссии данный вопрос был отложен. Аргументом правительства в пользу передачи полномочий районам было то, что лучше проводить 18 аукционов, чем более 220. Но следуя этой логике, разумнее проводить один конкурс на уровне правительства. В итоге комиссией было решено до конца года передать полномочия районам, а в следующем году начать принимать заявки с первого уровня (после одобрения местным Советом депутатов) об их готовности проводить данную работу.
Работа над данным проектом выявила ещё один важный момент: полномочия передаются по слишком упрощенной схеме, мы не получаем от муниципальных районов информации о том, готовы ли и способны ли они принять и исполнять данные полномочия. Аргумент оппонентов:м"Разве пойдут на это муниципальные районы без директивы? Взять функции легко, но потом за их исполнение и спросят. Ведь с полномочиями они берут на себя и юридическую ответственность". Но если урегулировать законодательные и организационные моменты, то почему нет? Местные власти и так в большей степени выполняют данные полномочия, хотя финансирование идет по другому направлению, то есть в область. Жизнь заставляет их убирать с улиц кошек и собак, не получая денег.
В этом году мы ещё проведем консультации с Конституционным судом, Госдумой, чтобы соблюсти права властей всех уровней, на своем заседании примем решение о передаче полномочий в районы и начнем прорабатывать передачу на уровень муниципальных образований. Это залог жизнеспособности данного закона.
Финансирование данной статьи предусмотрено в размере около 20 миллионов рублей. Если разделить на 18 районов и городской округ, получается сумма чуть более миллиона. А если разделить на 220 МО, получается около 100 тысяч на год. Достаточно ли? Даже работника нанять нельзя; если разделить на 12 месяцев, получится около 8 тысяч – это только заработная плата.
Получается, что вопрос мы решаем формально. И ещё: передавая госполномочия на другой уровень, мы снимаем часть задачи с региона; а заработную плату будем передавать тому, кто фактически будет выполнять данную работу? Мы ведь очень давно не увеличивали зарплату муниципальным служащим, они только получают директивы "сократить и оптимизировать". Поэтому моя позиция остаётся такой, что если мы передаём полномочия, то надо их передавать в полном объёме и с достаточным финансированием, в том числе и заработной платой за исполнение полномочий, не прописанных в 131 законе.
- Есть ли в регионе предприятия, которые могут заниматься отловом, транспортировкой, содержанием и стерилизацией животных, организацией приютов?
- В Выборгском районе такой питомник располагается в Селезнёвском поселении. Это частная инициатива, которая принимает помощь в том числе и иностранных граждан. С этим питомником у правительства, получавшего финансирование на организацию данной работы, взаимодействие так и не было налажено. Поскольку данный питомник действует на территории моего округа, его работники обращаются и просят привезти им корма для животных. Но депутат должен заниматься принятием нормальных законов, а не доставкой собачьего корма.
В ряде районов тоже есть подобные питомники, но они, как и селезнёвский, не связаны в систему. Поэтому муниципалам придётся начинать с нуля.
- Это должны быть специализированные учреждения?
- Работа должна быть организована по двум направлениям: стерилизация и возвращение животного в привычную среду – это первое и, во-вторых,– содержание. Оба направления достаточно затратны, выделяемых средств, как я уже говорил, будет недостаточно. Что же касается ликвидации бродячих собак, то, как известно, против подобных методов выступает общество охраны животных. Оно со своей стороны защищает интересы животных, а кто должен защищать интересы людей и обеспечивать их безопасность и защиту от бродячих собак?
Конечно, владельцам животных надо думать о своей ответственности перед обществом за содержание своего питомца. Это не игрушка, которую можно выбросить на улицу, а потом у властей возникает проблема: что с этой игрушкой делать. Если больная собака покусает кого-то, это может представлять угрозу не только здоровью, но и жизни человека. Поэтому для обеспечения безопасности людей будут использоваться все доступные формы работы.
Читайте также
-
Предпринимательская жилка не спасла от наказания
-
Экскурсия под перестук колес
-
В очистные сооружения в Выборге вложат 6 миллиардов из федеральных средств
-
Губернатор предложил увеличить парк «скорых», но только для густонаселенных районов
-
Михаил Мишустин подписал постановление о социальной газификации для СНТ
-
Льготные страховые взносы для СОНКО планируют продлить и расширить
