Арбитраж: кредитные карты должны быть бесплатными

Банки не вправе взимать плату за обслуживание пластиковых карт и счетов, открытых для получения потребительских кредитов. К такому выводу пришел Арбитражный суд Москвы, сообщает АПИ.

Незаконные условия Роспотребнадзор выявил в типовом договоре потребительского кредита ПАО «Почта банк» (ранее – «Лето Банк»), офисы которого с лета этого года работают в отделениях ФГУП «Почта России». Для зачисления ссуды в рамках исполнения кредитного договора на имя заемщика открывался счет и выдавалась пластиковая карта VCU Chip. Одновременно клиент подключался к программе страховой защиты, оказываемой страховой компанией «Кардиф». Причем за такую услугу, включающую сбор, обработку и техническую передачу страховщику информации о заемщике, со счета клиента в безакцептном (принудительном) порядке списывалась комиссия в размере 9,1 тысячи рублей – примерно треть от начисляемых за пользование самим кредитом процентов.

Расценив такие действия как ущемление прав потребителей, надзорный орган наложил на ПАО «Почта банк» административный штраф в размере 10 тысяч рублей. Арбитражный суд, в который обратилась кредитная организация, признал такие санкции законными и обоснованными. Действующее законодательство не запрещает банку открывать заемщику счета, но все операции по ним, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (открытие счета, выдача и зачисление суммы займа), должны осуществляться бесплатно. Тогда как ПАО «Почта банк» возложило на заемщика обязанность по оплате своих действий, которые оно было обязано совершить в силу договора. «Комиссия за подключение к программе страховой защиты является дополнительной, не предусмотренной законом платой за пользование кредитом (скрытыми процентами)», – констатировал судья Игорь Уточник, отклоняя заявление кредитной организации.

Ущемляющие права частных клиентов условия чиновники Роспотребнадзора выявили и в ходе плановой проверки АО «Альфа-банк». В частности, за получение наличных денежных средств с выпущенных заемщику кредитных карт через банкоматы и кассы самого банка взималась комиссия в 6,9-7 процентов (но не менее 500-700 рублей за одну операцию). Такой же сбор должны были заплатить заемщики при получении наличности в беспроцентный стодневный период кредитования. Кроме того, ежемесячно за обслуживание счета с клиента удерживалось 1,99 процента от суммы текущей задолженности. От 240 до 350 рублей потребители должны были заплатить за получение выписок и справок по депозитным счетам.

В надзорном ведомстве сочли незаконным взимание дополнительной платы по кредитному договору. К такому же выводу пришли и служители Фемиды: «Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) только в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Спорные комиссии были установлены банком за снятие со счета наличных денежных средств, то есть совершение таких действий, которые непосредственно не создают для потребителя какого-либо отдельного имущественного блага или иного полезного эффекта со стороны банка (а также не являются платой за ведение счета), поэтому не являются отдельной предоставляемой услугой. Взимание комиссии за выдачу со счета клиента наличных денежных средств при безналичном поступлении средств от юридического лица по кредитному договору не предусмотрено действующим законодательством и нарушает права потребителя», – констатировал арбитражный суд.

Нелегитимной служители Фемиды признали и плату за выдачу выписок и справок, так как потребитель вправе знать о состоянии счета (количестве денежных средств на счете) и движении по счету. «Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. Довод банка о том, что предоставление справок и выписок по счету является самостоятельной банковской услугой, несостоятелен», – отмечается в решении суда.

Вместе с тем судья Ольга Каменская сочла наложенный на АО «Альфа-банк» административный штраф в размере 20 тысяч рублей несоразмерным характеру и последствиям совершенных им правонарушений. Учитывая «имущественное и финансовое положение банка, арбитражный суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства для снижения назначенного административного наказания», – заключила Ольга Каменская, снижая санкции до 10 тысяч рублей.